部分騎手與平臺站點勞動關系難認定，發(fā)生事故后賠付責任難劃清

　　【聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動者】跑單路上出意外，外賣小哥權益咋保障？

　　閱讀提示

　　日前，各地發(fā)布涉及外賣小哥的維權典型案例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，外賣小哥在勞動過程中主要面臨勞動關系認定模糊、保險責任劃分不清、維權渠道不暢等問題。對此，專家建議，織密保障網(wǎng)、充分發(fā)揮一站式調(diào)解工作的作用，同時完善勞動管理綜合治理機制。

　　外賣騎手在送餐途中發(fā)生交通事故受傷，站點代理商否認雙方存在勞動關系，沒有簽訂勞動合同的騎手，如何認定勞動關系歸屬？在配送路上撞傷路人的騎手，被公安交管部門認定全責，其所在配貨公司拒絕承擔侵權責任，誰應擔責……

　　跑單路上，外賣騎手難免遇到各種意外情況。由于勞動關系認定模糊、保險責任劃分不清、維權渠道不暢等問題，一些騎手“路上”合法權益難以得到保障。當前，全國外賣騎手已超1000萬人，如何幫助這一龐大的群體更好地面對和處理跑單路上出現(xiàn)的意外，成為勞動權益保障領域亟待解決的重要課題。

　　日前，全國多地發(fā)布涉及外賣小哥的維權典型案例。《工人日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，各地正持續(xù)發(fā)力解決外賣小哥權益保障難題，政策層面亦在加快探索制度完善路徑。

　　根據(jù)用工事實，認定勞動關系性質(zhì)

　　一起典型案例中，在送餐途中受傷的騎手老陳因站點不承認存在勞動關系，維權受阻。

　　2024年5月，老陳應聘成為某站點全職外賣騎手。逸某公司為該站點代理商，其與分包商云某公司簽訂服務合作合同。入職時，老陳與云某公司簽訂《自由職業(yè)者掛靠經(jīng)營協(xié)議》，載明其與站點代理商“不存在勞動關系”，與分包商云某公司亦不存在任何勞動關系，接單期間產(chǎn)生的任何事故由老陳自負。

　　然而，在實際工作中，老陳被要求加入站點工作群，且須遵守“9點半開晨會”“8小時必須完成20單”等規(guī)定，請假需站長審批。2024年6月14日，老陳在送餐途中遭遇交通事故受傷。為確認勞動關系，老陳訴至湖南省長沙市望城區(qū)人民法院。

　　對此，中國勞動關系學院法學院學術委員會主任沈建峰表示，最高人民法院發(fā)布的第42批指導性案例中提到，平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)與勞動者訂立承攬、合作協(xié)議，勞動者主張與該企業(yè)存在勞動關系的，應當根據(jù)用工事實，綜合考慮人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性等因素，準確認定企業(yè)與勞動者是否存在勞動關系，依法處理勞動權益保障案件。

　　對于老陳一案，法院經(jīng)審理認為，站點代理商逸某公司為老陳購買雇主責任險，并通過站點對其實施考勤、罰款、審批請假、規(guī)定工作量等實質(zhì)管理，因此老陳對站點有較強的從屬性，不能歸入自由職業(yè)者。最終，法院認定，老陳與站點代理商逸某公司存在事實勞動關系。

　　此外，對于“不完全符合確定勞動關系情形”的用工形式，沈建峰提到，2022年7月，人社部會同相關部門啟動新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點工作?！捌脚_企業(yè)在為勞動者辦理‘新職傷’時，不再以存在勞動關系為前提，而是采取更靈活的按訂單繳費的方式，更好地保護了新就業(yè)形態(tài)勞動者權益。”今年7月起，“新職傷”試點范圍擴大。

　　送餐途中撞傷他人，責任誰承擔？

　　外賣騎手王某接單后送餐，途中不慎撞倒了正在騎電動車的路人小鐘，并致其車輛受損。經(jīng)公安交管部門認定，王某負全部責任。這起事故中，侵權責任如何劃分？

　　該案訴至法院后，安徽省無為市人民法院認為，通過王某舉證的訂單操作記錄等，可認定其系在配送外賣期間發(fā)生交通事故。依據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

　　法院經(jīng)審理認為，因案涉配貨公司為王某投保了第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故相關費用可由保險公司代為賠償，之外的合理費用由該配貨公司賠償。最終，一審法院判定配貨公司向小鐘賠償17萬余元，二審維持原判。

　　在類似爭議中，還有公司以給騎手投保雇主責任險為由，拒絕擔責。

　　2024年11月，外賣騎手胡某送餐途中撞傷路人劉某，公安交管部門認定胡某全責。胡某所在的某科技公司辯稱，已為騎手投保雇主責任險及相關補充險，且不了解保險條款中的免責內(nèi)容，要求保險公司承擔全部賠償責任。

　　河南省新野縣人民法院審理認為，該案的爭議焦點在于保險合同中約定的免責條款是否有效。案涉科技公司長期、批量投保同類保險且多次理賠，法院認定其完全知曉保險免責范圍且持續(xù)投保，保險免責條款有效。最終，法院判決保險公司按約賠償劉某，超出保險合同約定部分由案涉科技公司承擔。

　　對于這類新就業(yè)形態(tài)勞動者執(zhí)行工作任務致人損害的案件，今年4月，最高人民法院發(fā)布一批新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障典型案例，明確新就業(yè)形態(tài)勞動者執(zhí)行工作任務致人損害、相關商業(yè)保險屬責任保險的，受害人可以依法在侵權責任糾紛中一并向保險人主張賠付。

　　完善勞動關系認定

　　近年來，國家各部門推出一系列政策性文件，積極探索維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權益的有效路徑。

　　關于新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動關系認定，人社部聯(lián)合多部門發(fā)布勞動人事爭議典型案例、印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，為新就業(yè)形態(tài)勞動關系認定、用工主體認定等提供了指引。

　　關于外賣騎手保險責任劃分等問題，遼寧大學法學院教授王素芬建議，“應依據(jù)新就業(yè)形態(tài)各細分領域的特點，明確不同身份、不同行業(yè)新就業(yè)形態(tài)勞動者的保障需求邊界。在政府主導的基礎上，以商業(yè)保險為補充，通過差異化設置商業(yè)保險開發(fā)適配平臺經(jīng)濟特點的補充性產(chǎn)品，實現(xiàn)不同保險在風險覆蓋、責任分擔層面的有機銜接?！?/p>

　　針對部分新就業(yè)形態(tài)勞動者面臨舉證難、異地維權難等問題，日前，人社部等六部門印發(fā)《關于加強新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式調(diào)解工作的通知》(以下簡稱《通知》)，為解決新就業(yè)形態(tài)勞動者取證難、多頭跑、維權難等問題，提供了方案。

　　沈建峰認為，在落實《通知》相關內(nèi)容時，一方面，各參與單位應樹立聯(lián)合調(diào)解機制是各方共同的調(diào)解機制的觀念，積極參與到一站式調(diào)解機制的建設和運行中，避免制度空轉(zhuǎn)；另一方面，應在現(xiàn)有調(diào)解組織基礎上優(yōu)化合作，避免調(diào)解組織重復建設。

　　此外，對于外賣小哥如何維權，沈建峰認為，“還應推動完善新業(yè)態(tài)勞動管理綜合治理機制，推動優(yōu)化監(jiān)管框架，實行全流程、全鏈條監(jiān)管?！痹谑虑耙?guī)制方面，平臺企業(yè)要依法公開算法規(guī)則，為勞動者提供通過代表參與算法形成的機會，探索運用集體協(xié)商機制實現(xiàn)算法共治；在事中監(jiān)管方面，主管部門要依法開展安全評估、監(jiān)督檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題應及時要求限期整改；在事后追責方面，對違反法律規(guī)定的，應依法追究相關主體的法律責任。

　　本報記者 陳丹丹《工人日報》(2025年08月08日 05版)