音樂療法治耳鳴，非但沒治好聽力還下降了

　　蘇州工業(yè)園區(qū)法院：商家行為構(gòu)成欺詐應“退一賠三”

　　判詞摘錄

　　蘇州××技術(shù)公司以“音樂治療耳鳴”為賣點，虛構(gòu)技術(shù)支撐、夸大服務功效：宣稱其定制音樂采用“美國FDA認證技術(shù)”“加拿大模擬大腦結(jié)構(gòu)的人工智能技術(shù)”，實為FDA注冊而非認證，且無法提供加拿大技術(shù)依據(jù)；標榜“80%以上用戶耳鳴改善”“耳鳴可減輕甚至消失”，但無法提供有效臨床數(shù)據(jù)佐證；冒用國內(nèi)外專家名義作技術(shù)背書，無法提供合作證明；違規(guī)使用“治療耳鳴”“國際推薦聲治療”等醫(yī)療用語，超出普通商品宣傳范疇。蘇州××技術(shù)公司以上行為構(gòu)成虛假宣傳。

　　原告存在耳鳴癥狀，受蘇州××技術(shù)公司上述虛假宣傳誤導，購買價值1988元的服務套餐，使用后耳鳴未獲改善，應當認定蘇州××技術(shù)公司的虛假宣傳行為已構(gòu)成《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定的“欺詐”，應承擔“退一賠三”責任。

　　□ 本報采訪組

　　“花了近2000元，耳鳴沒好，聽力反而下降了，必須退款，要求他們賠償我的損失！”近日接受《法治日報》記者采訪時，王麗(化名)對自己購買音樂療法被騙的經(jīng)歷仍頗為氣憤。

　　王麗此前受耳鳴困擾，聽信江蘇蘇州某技術(shù)公司“美國FDA認證技術(shù)”“80%以上用戶耳鳴改善”“耳鳴可減輕甚至消失”等宣傳，通過相關(guān)App購買音樂進行治療，可結(jié)果癥狀不僅沒緩解反而加重了。

　　“蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院判處商家構(gòu)成欺詐，‘退一賠三’，判決合理，維護了我們消費者的合法權(quán)益?！蓖觖愓f。她向記者回憶起了這起案件的來龍去脈。

　　購買“尖端療法”

　　事情要從2021年秋天說起。當時，身在浙江杭州的王麗備受耳鳴困擾，經(jīng)常夜不能寐。聽說蘇州某技術(shù)公司的“音樂療法”后，她抱著試試看的態(tài)度聯(lián)系了該公司的客服。

　　“從國外引進的‘尖端療法’”“我們?nèi)〉昧硕囗棇＠?，并與多家醫(yī)院展開了積極有效的合作”“成功幫數(shù)千名用戶緩解了耳鳴和眩暈癥狀，80%以上的人反饋耳鳴得到改善”……客服向王麗熱情介紹，稱這項技術(shù)源自國外某知名公司，在國外已推廣多年。

　　客服說，可以為王麗提供“個性化定制音樂套餐”，“這不是普通音樂，是通過人工智能模擬大腦結(jié)構(gòu)，能讓耳鳴逐漸消失的治療手段。國外做一次要2000美元，我們因為是半公益性項目，國內(nèi)優(yōu)惠價只要1988元”。

　　王麗回憶道，對方說得天花亂墜，讓人心動不已。在此之前，她已輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，嘗試過多種治療方案均收效甚微，而客服告訴她，公司的這項技術(shù)得到了不少醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師的認可、推薦。

　　于是，王麗通過該公司開發(fā)的App支付了1988元，購買了“隨訪服務方案”——客服承諾3天內(nèi)交付5首定制音樂，并附贈專用藍牙耳機。

　　在王麗不斷地催促下，付款9天后，客服發(fā)來消息：“您好，您的音樂已經(jīng)制作好啦?！辈⒊兄Z額外贈送一首定制音樂作為延遲交付的補償。然而，此時的王麗不會想到，這個“音樂療法”不僅沒治好病，反而讓她聽力下降、病情加重，最終走上法庭。

　　治療后病情加重

　　“拿到定制音樂后，我嚴格按照要求，每天累計收聽2小時以上。然而，僅3天后我就發(fā)現(xiàn)情況不對勁：耳鳴聲音更響了，比沒治療前還嚴重。”王麗說，她緊急聯(lián)系客服，得到的回復是：“您可能是有聽覺過敏，聽的時間超過自己的耐受度會感到不適?！?/p>

　　客服建議她縮短每次收聽時間，“聲敏(即聽覺過敏)最嚴重的患者聽5分鐘都不行，但是經(jīng)過訓練，不到一個月聲敏就好啦”。

　　王麗認為商品根本不如宣傳的那般，提出退款，客服先是以“音樂一旦制作好后不可以退款”拒絕，然后不斷勸說王麗“您要相信我們的音樂，相信通過您的堅持會有改善的”。

　　王麗只得繼續(xù)嘗試。然而，耳鳴癥狀始終沒有得到改善。她去相關(guān)機構(gòu)做了聽力檢測，檢測報告顯示，其聽力有所下降。這讓她氣憤不已。

　　拿著最新的聽力檢測報告，王麗再次提出退款要求，這次得到的卻是沉默?？头粌H不再回復她消息，還屏蔽了她的朋友圈，之前承諾的隨訪服務也戛然而止。

　　判決“退一賠三”

　　那么，耳鳴是否能夠通過音樂治療？

　　江蘇省醫(yī)療損害鑒定庫專家、上海市司法鑒定專家?guī)鞂＜摇⒅魅畏ㄡt(yī)師施曉玲告訴記者，耳鳴本身不是一種疾病，而是一種聽覺系統(tǒng)的癥狀。耳鳴的原因極其復雜，常常是多種因素共同作用的結(jié)果。耳鳴的原因可以分為兩大類：耳源性原因(與耳朵本身直接相關(guān))和非耳源性原因(由身體其他疾病引起)。

　　“本案中，被告商家在未對原告耳鳴原因進行鑒別的情況下，稱音樂可以治療原告的耳鳴，不具備科學依據(jù)?！笔粤嵴f。

　　后來，王麗向蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報了該技術(shù)公司。經(jīng)調(diào)查，該公司在其微信公眾號及App中宣稱有各種專家團隊，但無法提供合作證據(jù)，所謂的多項專利技術(shù)也拿不出任何依據(jù)，而其對于“國內(nèi)耳鳴個性化音樂研究結(jié)果證明有積極治療效果”的說法，僅能提供與產(chǎn)品無關(guān)的學術(shù)論文。園區(qū)市監(jiān)局認定該技術(shù)公司發(fā)布虛假廣告，對其作出了相應處罰。

　　有了行政處罰決定書的支持，王麗向園區(qū)法院提起訴訟。

　　2023年7月，園區(qū)法院依法作出判決，認定被告某技術(shù)公司存在欺詐行為，判處其退還服務費1988元并支付三倍賠償金5964元。

　　法院審理認為，本案中，被告及其工作人員在宣傳其服務內(nèi)容時提到定制其服務“耳鳴就會逐漸得到減輕甚至消失”，并且在原告訂購及使用被告產(chǎn)品的小程序、App中運用大量類似“耳鳴沒有藥物可以治療”“國際推薦的方法都是聲治療”等表述，給包括原告在內(nèi)的消費者造成嚴重誤導，應當認定其存在欺詐行為，故原告要求被告退還已付服務費1988元并賠償三倍賠償金5964元，于法有據(jù)，本院予以支持，原告在本案中取得的兩副藍牙耳機應當返還被告。

　　判決后，雙方均未上訴。

　　“這個判決結(jié)果既肯定了我的維權(quán)努力，也給類似企業(yè)敲響了警鐘?！蓖觖愄嵝训?，警惕“科學包裝”下的陷阱，不要輕信那些宣稱能“治愈”耳鳴的商業(yè)宣傳，身體不舒服還是得去正規(guī)醫(yī)院。

　　(本報記者 張守坤 周斌 丁國鋒)