隨著代駕服務的普及，相關法律糾紛也隨之增多。一起代駕途中發(fā)生交通事故的案件引發(fā)關注：代駕司機王某在停車時撞壞車輛及小區(qū)水管，保險公司理賠后向代駕公司追償。法院審理認定，代駕司機行為屬職務行為，最終判決代駕公司承擔全部賠償1.28萬元。此案為代駕服務中的責任劃分提供了明確指引，也提醒代駕企業(yè)需加強安全管理，保障消費者權益。

　　2024年8月的一個夜晚，趙某飲酒后不便駕車，遂通過代駕平臺下單代駕服務，由王某代駕趙某的車輛，目的地為某小區(qū)。王某駕駛車輛進入小區(qū)后，撞到了樓棟墻面及水管，事故造成車輛及水管受損。經(jīng)交警部門認定，王某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，案涉車輛被送至維修公司進行維修，車輛的保險公司對該車輛進行了定損，并支付了相應的維修費用。后案涉車輛所有人趙某將追償相應損失的權利轉(zhuǎn)讓給了保險公司，保險公司向法院提起保險人代位求償權訴訟，要求王某及其所屬代駕公司賠償保險理賠款12800元。

　　法院經(jīng)依法審理認為，首先，在代駕服務法律關系中，王某作為代駕方提供代駕服務、獲取報酬，雙方之間僅構成松散的、個別的交易合同關系，王某也并不屬于趙某的家庭成員或其組成人員，保險公司在作出保險賠付后，有權基于保險法第六十條第一款的規(guī)定向王某行使代位求償權。其次，王某系在尋找車位停車完畢之前單方操作將平臺派單終結，但就代駕服務本身而言，是需要將顧客送至指定目的地并將車輛停放在合適位置，整個代駕行為才得以結束，故王某駕駛案涉車輛在停車完畢之前，其代駕行為并未結束，仍系履行代駕服務。再者，王某與代駕公司之間簽訂了《兼職代駕合作協(xié)議》，明確約定了王某需接受代駕公司的監(jiān)督、指導和管理，遵守代駕公司發(fā)布的服務管理規(guī)范和安全駕駛準則，在接單過程中須裝備齊全(穿著工服、佩戴頭盔)等權利義務?？梢哉J定，王某與代駕公司之間為雇傭關系，案涉交通事故發(fā)生于王某執(zhí)行代駕職務過程中，屬于職務行為，王某履行職務行為產(chǎn)生的后果應由用人單位即代駕公司承擔。綜上所述，法院依法判決被告代駕公司向保險公司賠付保險理賠款12800元。判決作出后，雙方均未提起上訴，被告代駕公司及時履行了付款義務，至此案結事了。

　　如今代駕業(yè)務越來越普遍，如若發(fā)生交通事故，消費者需要及時尋求法律幫助，合理劃分責任范圍，準確確定責任主體，及時彌補自己所受的損失。

　　通訊員 孟可 揚子晚報/紫牛新聞記者 馬奔