“野人”之爭
今年8月，46位專家聯(lián)名上書，呼吁重啟神農架野人科考。這次上書，將延綿了數(shù)百年的“野人”有無之爭再次推向公眾視野
神農架林區(qū)政府所在地松柏鎮(zhèn)。11月28日，羅永斌第4次從里叉河現(xiàn)場歸來，他肯定地認為，目擊物就是傳說中的“野人”。
什么是“野人”？羅永斌的概念里有這么幾個特征：一種未知的神農架特有的動物；像人但不是人；能夠直立行走；無尾。
但作為林區(qū)政府的代言人，羅永斌的說法并不總被外界認可，他也坦言常陷入“目的論”的苦惱�！�11·18”“野人”目擊事件發(fā)生后，是否向外界發(fā)布消息，會否招致“自我炒作”的嫌疑，羅永斌也猶疑過。向林區(qū)領導請示后的回復是：以目擊者的說法客觀發(fā)布消息，政府不定論；迅速組織人員調查，充分搜集證據(jù)。
此后一周時間，羅永斌馬不停蹄四赴現(xiàn)場。分別陪同中國科學探險協(xié)會會員、奇異珍稀動物專業(yè)委員會成員徐曉光，神農架自然保護區(qū)野考隊隊長姜勇，常年駐扎在神農架的“野人”考察志愿者張金星等，前往實地調查。
調查小組在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了落葉腐殖土上的兩只腳印，一大一小，長度分別為30厘米和18厘米，并提取了石膏腳模；找到了事發(fā)現(xiàn)場被碰斷的樹枝等，與目擊者說法的細節(jié)相吻合；27日又在疑為被“野人”碰斷的樹枝斷茬內找到20余根不明毛發(fā)：白色，較細軟，約2厘米長。下一步將對毛發(fā)進行鑒定。
徐曉光在考察后形成了一份報告，結論為：此次現(xiàn)場考察，目擊者對現(xiàn)場的敘述和現(xiàn)場勘察提取的腳模痕跡物證相吻合，現(xiàn)場周邊發(fā)現(xiàn)的可疑腳印和蹬踏痕跡有因果關系和驗證關系。調查小組認為：此次應為一起直立人形動物群體目擊事件。
但徐曉光接受記者采訪時強調：“我們沒有說這個動物就是‘野人’�！彼J為，只能判定是兩個直立行走的動物。徐一再強調，對神農架“野人”的關注既沒有利益驅動，也不是獵奇，而是出于對未知事物的好奇。
徐的這份報告，以及現(xiàn)場提取的腳模、毛發(fā)等物證，已送達中國科學探險協(xié)會珍奇異動物專業(yè)考察委員會，目前尚無最后定論。
巧的是，這次神農架近年影響最大的“野人”目擊事件發(fā)生之前，今年8月，46位專家曾聯(lián)名上書有關部門，呼吁重啟神農架野人科考。對此，國家林業(yè)局和湖北省林業(yè)廳的表態(tài)是，“在未發(fā)現(xiàn)新的重大線索的情況下，沒有必要對神農架野人問題組織考察�！�
8月份的這次上書，將延綿了數(shù)百年的“野人”有無之爭再次推向公眾視野，而且參與辨論的都是國內知名專家學者。
屬于“贊成派”的中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員袁振新認為，神農架林區(qū)很可能有殘存的巨猿后裔。古人類學認為以前有過巨猿，而且和人類遺骨在同一地點埋藏過，它的分布在當時也比人類多，通過調查和對所發(fā)現(xiàn)毛發(fā)的分析，神農架發(fā)現(xiàn)的未知靈長類動物很可能是巨猿這一物種。
曾參加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究員王善才堅信有“野人”存在。他回憶，當年科考隊曾將“野人”毛發(fā)分送北京、上海、武漢三地醫(yī)學機構分析鑒定，得出的結論驚人一致：既不屬于猩猩、長臂猿、金絲猴等靈長類動物，也不屬于狗熊等哺乳類動物，而是接近于現(xiàn)代人的毛發(fā)；比現(xiàn)在的四種大猿要高級，比人要低級或接近于人。已故的發(fā)現(xiàn)中國猿人頭蓋骨的賈蘭坡教授生前認為，從猿到人的進化過程中缺了一個環(huán)節(jié)，極有可能就是神農架的人形動物。
武漢標本館館長、知名動物學家唐兆子也曾參加過1977年的“野人”科考，他在接受采訪時卻堅決否定野人的存在：“我在科考期間就得出了結論，不可能有野人�！�
唐兆子提出的質疑是：“人的進化是有條件的，猿從山林來到平地上，才能解放雙手直立行走，而神農架崇山峻嶺、森林密布，本來直立行走的人進去都得匍匐和攀援，它有必要解放雙手嗎？”唐兆子說，他多次進神農架考察，注意到在山中行動自如的多是偶蹄目動物，如鹿、羚和山羊等，它們就可以輕松地站立。
武漢大學動物學教授胡鴻興參加過1980年湖北省組織的神農架資源綜合考察，他也是堅定的“反對派”。他認為，很多目擊者所稱見到的“野人”，應該是熊或體型較大的猴子，黑熊的可能性更大。至今為止尚未抓獲一個“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒有發(fā)現(xiàn)。
這一說法，得到原中科院古人類所研究員、現(xiàn)北京自然博物館研究員周國興的呼應。周有著40多年研究人類學的經歷，他表示：“目擊野人的消息不過是在重復過去的說法，并沒有可靠的地方�！薄耙叭恕笔欠裾娴拇嬖冢艿膽B(tài)度是95%表示否定。
在拿不出令人無法反駁的實體證據(jù)之前，神農架“野人”依然只是一個神秘的影子。
“野人”傳說
歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達120次
“在神農架，每個家庭你都能聽到不同版本的野人傳說。”家住木魚鎮(zhèn)青天袍的黃家興回憶，他還是孩提時就常聽爺爺講關于野人的故事。不聽話時爺爺還嚇唬：“把你丟到山上給野人！”
“神農架有野人的說法并非空穴來風�！闭匀肆_永斌告訴記者，關于野人的記載，最早可以追溯到兩三千年以前。據(jù)周朝文獻記載，南方土著人曾給周王進獻過兩頭“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描繪說的就是今天的“野人”，特別是膽小害羞、十分愛笑的特征；宋朝“野人”攪擾后宮、驚嚇妃子之事也有明確的史料記載；明朝李時珍在《本草綱目》中也收錄有“野人”的條目，并首次冠之以“野人”稱謂，說“野人”毛、血等皆可入藥。許多地方志對野人也有記載。
羅永斌說，根據(jù)已有的記載，“野人”活動范圍極為廣泛，可以一直延伸到秦嶺、大巴山一帶，而神農架及周圍山區(qū)，則是“野人”頻繁出沒的地區(qū)。
新中國成立前神農架曾是湖北興山、房縣、巴東三縣的接合部，“一腳踏三縣”，當時這里萬壑千山，怪石林立，交通十分閉塞，百十里才尋得一戶人家。“正是這片‘三不管’的原始森林，為‘野人’提供了生存的際遇�！�
歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達120次，近400多人看到160個“野人”。其中55次是2人以上同時見到，5人同時看到的有17次，30人以上同時看到的也有2次。
“野人”科考
歷史上中科院組織的三次國家級神農架“野人”科考，都未有突破
1976年5月14日，神農架林區(qū)5位干部的一次目擊事件，直接促成了新中國成立后神農架歷史上最大一次國家級正式科考。
當日凌晨1時許，神農架林區(qū)5位干部乘一輛吉普車從十堰返回神農架。經過一個彎道時，猛然發(fā)現(xiàn)在車燈的光照下，公路上有一動物，弓身迎車走來。就在離它還有幾米的時候，動物迅猛地閃到路旁，驚慌地用前肢向邊坡上爬去。由于邊坡既陡又高，它沒能爬上去，跌下來蹲在地下，以前肢著地，揚起頭，像人趴著的姿勢。
坐在車上的5人趕忙下車，圍住了這個動物，相距只有一兩米。令他們感到驚奇的是，趴在前面的這個家伙一身紅毛，是他們從來沒有見過的動物。大家都不敢碰它，就這樣相持了一會兒，這個家伙從惶恐中驚醒過來，轉過身子，緩慢地順著公路邊溝向下走，然后爬上斜坡進人樹林，消失在黑夜中。
第二天，5人向鄖陽地委電話匯報，同時以“神農架林區(qū)革命委員會”名義，向中科院古脊椎動物與古人類研究所發(fā)了電報。
中科院對這封以政府名義拍發(fā)的電報極為重視。1976年6月15日，中科院古脊椎動物與古人類研究所黃萬波、張振標等率專家組抵達神農架。9月23日，歷史上第一支“野人”考察隊在緊靠神農架林區(qū)的房縣成立，共27人歷時60天對神農架進行了第一次科考。
這一年的考察結論是：“經過近兩個月的調查、訪問和實地考察，已得出這樣的結論：在鄂西北神農架林區(qū)和房縣一帶，確實生存著一種大型的、能直立行走的高等靈長類，它可能比世界上已知的四種現(xiàn)代類人猿要進步。但要徹底弄清，還必須加強力量，繼續(xù)進行相當規(guī)模的、長期的、更加深入的考察�！�
1977年又進行了第二次考察。以當時的湖北省委書記韓寧夫為組長，中科院組織了32家大專院校110名科考隊員，歷時1年，但由于時間和氣候原因，考察隊只到達了原始老林的邊緣地區(qū)，有的只從中心地帶穿插了一條線。除金絲猴的重大發(fā)現(xiàn)外，這次未獲得“野人”存在的客觀證據(jù)。
1980年5月至1981年底，中科院又進行了第三次考察，但仍未有突破。此后，國家有組織的考察停了下來。但民間自發(fā)的、由單位和個人組織的各類小型“野人”考察活動仍在繼續(xù)。
最近一次較為重大的“野人”目擊事件發(fā)生在2003年6月29日，羅永斌是現(xiàn)場目擊者之一。
羅永斌說，和他一起的目擊者還有另外5個人。當時他們坐在一輛車上，行至神農架天門埡公路南側，“看到一個人形動物，黑發(fā)齊肩，全身灰白，雙臂彎曲，1.65米左右，佝僂著腰在209國道上跑，轉眼就不見了。”
經過這次目擊后，羅永斌成為“野人說”的堅實擁躉。他后來形成了報告，還在網上發(fā)了帖。但懷疑者哧之以鼻，認為是神農架為開發(fā)旅游而搞的“商業(yè)炒作”。羅永斌說自己“被網友罵得狗血淋頭”。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
相關報道
