中國新聞周刊記者：呂雅萱 / 實習生：方思文

　　發(fā)于2025.9.22總第1205期《中國新聞周刊》雜志

　　一名實習生多次大量重復領取餐食，單日最高領取13份。不僅如此，茶水間的零食柜也常常被他清空，行政團隊放在儲物柜里的物資，被他整盒拿走。2025年1—3月，他累計領取餐食154份。

　　9月4日，字節(jié)跳動企業(yè)紀律與職業(yè)道德委員會發(fā)布中國大陸地區(qū)2025年3號通報(以下簡稱“通報”)，披露二季度員工違規(guī)處理情況，這起案例率先引發(fā)輿論熱議。有人調侃這位實習生是“進貨式”實習，通報稱其行為屬侵占公司資產(chǎn)，已責令這位離職的實習生退回違規(guī)所得。

　　與這起看似奇葩的案例一同公布的，還有更嚴厲的處理：共有100名員工因觸碰公司紅線被辭退，其中18人因涉刑事犯罪、惡意損害公司利益等嚴重情節(jié)被實名通報，8人涉嫌刑事犯罪已移交司法機關，同步行業(yè)聯(lián)盟并取消期權。

　　近年來，互聯(lián)網(wǎng)大廠持續(xù)反腐。近幾個月，B站、京東、餓了么、完美世界等公司陸續(xù)公布員工的職務犯罪行為，騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動等也在近一兩年陸續(xù)公開通報員工商業(yè)賄賂、職位侵占等舞弊行為。

　　今年5月，北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員貪腐犯罪案件白皮書》(以下簡稱“白皮書”)顯示，2020年至2024年，海淀區(qū)人民法院共審理涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員貪腐犯罪案件127件，涉案金額超3億元，其中七成以上發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)大廠，案件罪名包括非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪、挪用資金罪。

　　為什么互聯(lián)網(wǎng)大廠內(nèi)部腐敗問題在近些年愈發(fā)突出？北京師范大學刑事法律科學研究院教授趙軍告訴《中國新聞周刊》，傳統(tǒng)個體戶或小微企業(yè)中，企業(yè)的所有權與經(jīng)營權高度重合，員工是為了企業(yè)的利益工作，挖公司墻腳的情況并不多。但是隨著企業(yè)規(guī)模擴大，管理層級變多，企業(yè)的所有權與經(jīng)營權逐漸分離，員工個人利益與企業(yè)利益也發(fā)生了一定程度的脫節(jié)，這時候就容易滋生內(nèi)部腐敗。

　　因此，互聯(lián)網(wǎng)大廠如何反腐，也成為大廠的必答題。

　　“平臺軟權力”腐敗

　　賬戶封禁和解封、熱搜置頂、加V認證、流量傾斜、文章?lián)苹亍@些看似虛擬的操作，被互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)稱為“平臺軟權力”。根據(jù)白皮書的定義，“平臺軟權力”是互聯(lián)網(wǎng)公司員工在網(wǎng)絡空間里的準公權力，127起案件中，有39起案件涉及員工濫用“平臺軟權力”牟利，涉案金額超過6700萬元。

　　趙軍告訴《中國新聞周刊》，這種權力并不直接涉及資金、設備或人事等傳統(tǒng)資源，但在互聯(lián)網(wǎng)空間極具商業(yè)價值，易于變現(xiàn)。

　　海淀區(qū)人民法院通報了這樣一起案例：郭某作為一家短視頻平臺的主播運營人員，負責平臺賬戶的直播管理、賬號維護等。2021—2022年，他利用管理主播的便利條件，為其管理的多名主播提供快速解封、快速加“白名單”等幫助，并向4名主播索要或收受錢款共計300萬元，用于購房、購車、網(wǎng)絡游戲、日常消費等。

　　北京德恒律師事務所律師吳昕棟用“小官巨貪”來形容互聯(lián)網(wǎng)公司這樣的貪腐現(xiàn)象。他告訴《中國新聞周刊》，相比于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司的管理方式更加扁平化，在快速擴張中大量下放權力。如果缺乏監(jiān)督，這種短鏈路的決策就可能給基層員工創(chuàng)造尋租空間，尤其在關鍵業(yè)務部門，會出現(xiàn)“小官巨貪”現(xiàn)象。

　　吳昕棟進一步表示，“平臺軟權力”腐敗通常跟數(shù)據(jù)、算法、流量等互聯(lián)網(wǎng)平臺的虛擬資源掛鉤，它們看不見摸不著，但因為有穩(wěn)定的流通渠道和變現(xiàn)規(guī)則，被賦予了實實在在的經(jīng)濟價值。

　　比如，某視頻平臺前員工李某與外部人員合伙成立公司，他借助手中權限，把流量投放傾斜給其關聯(lián)公司的賬號，從中收取好處費。目前，李某因涉嫌非國家工作人員受賄罪，已被移送司法機關。

　　石某是一家互聯(lián)網(wǎng)公司貼吧業(yè)務部的用戶經(jīng)理，日常負責產(chǎn)品設計和客戶需求，這個崗位看起來普通，卻讓他接觸了公司內(nèi)部的虛擬財產(chǎn)。任職期間，石某引入某科技公司合作虛擬貨幣獎勵業(yè)務，趁機非法收受現(xiàn)金608萬元。同時操作多個貼吧賬號，將虛擬貨幣套現(xiàn)并轉入個人銀行賬戶，侵占公司資產(chǎn)366萬元。

　　不過，并不是在關鍵部門的員工，都有把“平臺軟權力”變現(xiàn)的機會。一位字節(jié)跳動員工告訴《中國新聞周刊》，他的崗位職能是給某平臺上用戶生產(chǎn)的內(nèi)容做推薦。他表示，在這個平臺上，算法的推薦權力要遠遠大于他本人，“坦白說，撈油水的機會很少”。

　　供應鏈、招商是重災區(qū)

　　7月24日，上海警方通報了一起互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高管收受商業(yè)賄賂案：自2023年7月以來，上海某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)前副總裁韓某等人在任職期間，利用職權為供應商獲取優(yōu)質配送區(qū)域提供幫助并收受賄賂，在不到2年的時間里，30余次收受超過4000萬元的行賄款物，并為掩人耳目將之分散存放于多處租住房屋內(nèi)。

　　韓某即餓了么前CEO韓鎏。今年6月，其在上海辦公室被警方帶走。彼時，餓了么方面曾回應稱，內(nèi)部調查發(fā)現(xiàn)其涉嫌職務犯罪，并向警方主動報案。

　　經(jīng)查，韓鎏掌管著餓了么的物流配送業(yè)務，具有確定供應商準入、清退、考評、補貼發(fā)放等職權。他幫助多家供應商獲取了數(shù)十座大中城市的物流配送業(yè)務資格，并借此大肆收取供應商行賄款。

　　有考核不達標的供應商，曾向韓鎏等行賄得以保留資格；有想要改善經(jīng)營狀況者，通過行賄獲取更多關照；另有供應商行賄后，獲得相關業(yè)務資源傾斜，獲得超出平臺運營規(guī)則的便利。

　　可以看出，除了能接觸“平臺軟權力”的員工的“小官大貪”，傳統(tǒng)民企的貪腐行為在互聯(lián)網(wǎng)公司也有出現(xiàn)，并有顯著的互聯(lián)網(wǎng)特征。吳昕棟說，從媒體曝光及司法實踐看，互聯(lián)網(wǎng)平臺的招商、投放、供應鏈、內(nèi)容審核這四個環(huán)節(jié)容易成為腐敗高發(fā)區(qū)，其共性在于，權力邊界模糊、技術操作留痕難、收益與流量直接掛鉤。比如在供應鏈環(huán)節(jié)，除常規(guī)的供應商準入等尋租之外，還出現(xiàn)物流區(qū)域劃分、數(shù)據(jù)篡改等行為。

　　而招商環(huán)節(jié)是“準入權尋租”重災區(qū)，平臺員工通常以降低準入門檻、提升類目權重等方式索賄或收受賄賂。

　　曾有一起案件，因犯罪金額之大，創(chuàng)下了海淀區(qū)人民法院近年來審理的非國家工作人員受賄案件之最，其本質就是“準入權尋租”。2017年，某大廠原餐飲主管高某以餐飲專家身份入職，負責餐飲供應商的引入、對接、日常監(jiān)督、資金結算和合同續(xù)簽等工作。三年間，他利用職務便利，向兩家餐飲供貨商索取上千萬元好處費，為其在資金結算、合同續(xù)簽等環(huán)節(jié)謀取利益。最終，高某因受賄罪被判處6年有期徒刑。

　　杭州一家電商平臺的普通運營人員王某，職位不高，但手握家具類官方旗艦店的入駐審批權。短短一年，王某收受商家賄賂高達9200余萬元，他所審批通過的商家數(shù)量也遠超正常水平，其中不少并不符合平臺要求。最終，王某因涉嫌非國家工作人員受賄罪，被提起公訴。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師張書樂告訴《中國新聞周刊》，早在多年前，就有電商平臺曾被曝稱，一些入駐商家會在周末邀請平臺員工出游，以此換取流量傾斜或準入特權。他稱，在互聯(lián)網(wǎng)公司，執(zhí)行工作往往靠個人，而相關執(zhí)行標準并不總是那么明確細致，在可松可緊的空間下，就為尋租留下了余地。

　　反腐仍存在難點

　　為打擊內(nèi)部腐敗，不少互聯(lián)網(wǎng)大廠建立了內(nèi)部紀檢監(jiān)察部門。阿里巴巴設立廉政合規(guī)部，百度成立職業(yè)道德建設部，京東成立監(jiān)察部，騰訊則開設反舞弊調查部，專門負責調查和處理內(nèi)部貪腐問題。

　　一位字節(jié)跳動員工告訴《中國新聞周刊》，公司每個季度會發(fā)布員工違規(guī)處理情況通報，還會讓員工觀看反腐教育片，做檢測題。京東則是從2016年起設立反腐獎勵基金，每年拿出1000萬元獎勵舉報人，對舉報的個人或合作伙伴給予5000元為起點的獎勵，涉刑事案件的舉報獎勵金額則從5萬元起步。

　　在此基礎上，互聯(lián)網(wǎng)大廠之間又走向抱團反腐。2017年，京東、騰訊、百度、聯(lián)想、小米等13家企業(yè)與中國人民大學刑事法律科學研究中心共同發(fā)起“陽光誠信聯(lián)盟”，通過共享黑名單制度，讓有“前科”的員工在聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)應聘時“現(xiàn)形”， 增加有腐敗行為員工的再就業(yè)成本，同時也震懾其他員工。

　　字節(jié)跳動在此次通報中就明確提到，對于涉嫌構成刑事犯罪的人員，移送司法，并同步至誠信聯(lián)盟和反舞弊聯(lián)盟。

　　不過，多位受訪者指出，雖然反腐體系在不斷建設，以互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的民企在處理內(nèi)部貪腐問題時仍然面臨難題。

　　如何發(fā)現(xiàn)腐敗行為是一大問題。北京市中盾律師事務所高級合伙人魏景峰告訴《中國新聞周刊》，與傳統(tǒng)線下受賄不同，大廠腐敗通常在網(wǎng)絡空間發(fā)生，手段隱蔽、交易虛擬，往往貫穿合同簽訂、數(shù)據(jù)操作等多個環(huán)節(jié)，不易察覺。比如上文提到的貼吧業(yè)務部經(jīng)理石某受賄案，持續(xù)近7年，才因為匿名舉報浮出水面；電商平臺掌握旗艦店入駐審批權的王某，也是平臺收到舉報信后，才發(fā)現(xiàn)他的腐敗行為。

　　趙軍表示，就算公司發(fā)現(xiàn)了貪腐行為，如何查實也是一個問題。因為，互聯(lián)網(wǎng)大廠大多是民企，不具備國家機關所具有的偵查權，也缺少專業(yè)調查技術手段，內(nèi)部調查時，在涉及員工個人隱私時難以把握尺度，調查取證難度高。

　　其中一個方法是利用大數(shù)據(jù)自查。張書樂稱，互聯(lián)網(wǎng)平臺的優(yōu)勢在于數(shù)據(jù)量大，數(shù)據(jù)可追溯，比如某些賬號頻繁被推流，某一話題持續(xù)被刪帖，數(shù)據(jù)往往會顯示出異常。如果企業(yè)能加強這方面的敏感度，結合人工審核，或許可以在一定程度上減少“平臺軟權力”尋租。

　　2017年，字節(jié)跳動建立專用數(shù)據(jù)庫，用一年時間導入業(yè)務數(shù)據(jù)，便于監(jiān)察、審計部門檢索，并由系統(tǒng)自動識別風險、推送給業(yè)務負責人。

　　不過，互聯(lián)網(wǎng)公司不乏技術人才，比特幣等虛擬貨幣被一些人用于轉移贓款。在查處過程中，追溯此類虛擬資產(chǎn)也是一個難題。魏景峰說，虛擬貨幣缺乏法定貨幣地位，交易規(guī)則復雜，特別是涉及跨國、跨平臺的洗錢鏈條，企業(yè)在追贓維權時，賠償往往與維權成本不成正比。

　　上文某短視頻平臺前員工馮某的貪腐案例中，馮某為了套現(xiàn)并轉移，安排下屬快速注冊多家空殼公司，接收短視頻平臺支付的“獎勵金”，又指使外部商戶利用8個境外虛擬貨幣交易平臺，將騙取的巨額資金兌換成比特幣等虛擬貨幣，再通過“混幣”手法洗錢，“洗白”后的贓款再次被兌換成人民幣，轉回馮某等人控制賬戶。

　　據(jù)報道，案發(fā)后，海淀區(qū)人民檢察院追回90枚比特幣，讓這家短視頻平臺挽回了部分損失。

　　不過，即便有的企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部貪腐問題，出于擔心產(chǎn)生對外合作、融資經(jīng)營環(huán)境等負面影響的顧慮，也有可能會選擇內(nèi)部處理，因為企業(yè)始終是將平臺效益放在第一位的，媒體對案件的報道、文書的公開，都可能會對公司的聲譽以及公眾形象造成不可挽回的影響，影響企業(yè)的效益。

　　民企反腐需走制度化道路

　　商業(yè)腐敗案件中，還有一個不容忽視的問題是“立案難”。

　　趙軍告訴《中國新聞周刊》，長期以來，我國開展反腐敗工作時，目標主要聚焦在與公權力相關的主體(如黨政機關、國有企事業(yè)單位等)上，對民企反腐的重視程度不足。

　　這種情況，既有經(jīng)濟犯罪案件相對復雜的客觀原因，也與執(zhí)法部門擔心被質疑“插手經(jīng)濟糾紛”有關，由此，一些民企的腐敗線索最終不了了之。

　　不過，法律制度的修訂正在彌補這一短板。2024年3月1日，刑法修正案(十二)正式施行，在7項條文修改中，有3項修改涉及懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗犯罪：非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，為親友非法牟利罪，徇私舞弊低價折股、出售資產(chǎn)罪。這3個罪名原本只適用于國企，如今覆蓋到民企。

　　北京師范大學法學院教授張遠煌曾參與刑法修正案(十二)草案咨詢會議，他指出，此前我國民企反腐主要還是企業(yè)自發(fā)性的，缺少國家層面的制度化推進，成為國家推進反腐的一個短板。修正案的出臺表明在法律層面上，我國對公共領域和非公領域的反腐敗協(xié)同推進，“短板正在逐漸補上”。

　　修訂后的刑法實施已一年有余，修訂條款在司法實踐中落地如何？

　　最高檢在今年2月的發(fā)布會上介紹，2024年全國檢察機關起訴利用職務便利實施的民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪1萬余人，同比上升25%。3月，最高檢進一步披露，2024年，共有3298名民營企業(yè)關鍵崗位人員因腐敗犯罪被起訴。

　　吳昕棟說，修訂后的刑法實施時間還不算長，從立案到起訴再到判決，通常需要半年到一年時間。但從已公開的數(shù)據(jù)來看，全國檢察機關對民企職務犯罪的打擊力度明顯提升，新規(guī)正在被快速應用，民企反腐的力度正在逐步加大。

　　今年9月，上海產(chǎn)生首例“民營企業(yè)高管非法經(jīng)營同類營業(yè)案”。據(jù)上海市嘉定區(qū)人民檢察院消息，被告人被判處有期徒刑10個月，并處罰金30萬元。吳昕棟預期，隨著民企反腐意識增強，舉報線索將會更多，司法機關的打擊力度也會進一步加大。

　　不過，司法實踐中仍存有一些難點。吳昕棟說，修訂條款涉及的三個罪名的犯罪構成仍然不夠清晰，比如“高級管理人員”“同類營業(yè)”“親友”等關鍵概念缺乏統(tǒng)一認定，需要結合個案細化判斷。其次，民企腐敗案件往往伴隨股東派生訴訟、合同無效等民事糾紛，刑事與民事在證明標準和追贓程序上存在差異，容易造成“刑事追繳不足、民事執(zhí)行落空”， 影響企業(yè)損失挽回效率。再次，量刑幅度缺乏細化標準，對不同身份主體(如創(chuàng)始人股東、職業(yè)經(jīng)理人)的量刑可能失衡，甚至出現(xiàn)“同案不同判”。

　　“未來需要出臺更明確的司法解釋，以及發(fā)布典型案例來固化標準，進一步推動罪名適用?！眳顷織澱f。

　　他強調，民企內(nèi)部反腐既需要公安機關依法嚴厲打擊，也需要企業(yè)自身構建廉潔合規(guī)體系。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資金流量大，尤其要加強內(nèi)部監(jiān)督，強化企業(yè)高層和關鍵崗位的反腐責任。國家機關與民企需要共同發(fā)力，讓民企反腐走上制度化軌道。

　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權