建成10年的武漢長江三橋是一個彌久常新的新聞“人物”，其主要事跡是長年“生病”和“治療”。 近日它又開始為期40天的局部封閉維修，據(jù)新華社報道，這已是此橋建成通車后第24次維修，耗資逾億元。

　　如此病體不支和頻繁維修，可以說是創(chuàng)造了中國橋梁史上的“奇跡”。照這樣的維修頻度，河北趙縣的趙州橋迄今建成1400多年，怕是要維修兩三千次了。但沒有資料表明，趙州橋建成后經(jīng)歷過什么“大修”。今天我們有了先進的勘測、設(shè)計、施工及材料技術(shù)，建起來的橋反而不濟如此，真應(yīng)該愧對古人。

　　趙州橋是隋代工匠李春設(shè)計和建造的，李春已因趙州橋而名垂青史。而今天，到底是誰創(chuàng)造了武漢長江三橋這樣的“奇跡”，有關(guān)部門真應(yīng)該把相關(guān)“榮譽”落實到人，詳考其“勞績”，宣付國史館立傳才是。從道義上說，千秋功罪總要由人評說；而就功利言之，一座失敗的橋梁應(yīng)成為后來者的前車之鑒。

　　武漢長江三橋質(zhì)量問題已是眾所周知，頻繁的大修耗費巨資、妨礙交通，大家無法熟視無睹。與此形成鮮明對比的是，就在數(shù)公里之外，建于上世紀50年代的武漢長江大橋建成50年才大修一次，經(jīng)工程技術(shù)人員檢測，它還可以供人們安全使用50年。

　　橋梁是百年大計，其設(shè)計、施工質(zhì)量不容有絲毫馬虎，每個環(huán)節(jié)都責任重于泰山，必須有人承擔。目前我國尚無針對橋梁建設(shè)的高位階專門立法，但已有《安全生產(chǎn)法》、相關(guān)法規(guī)以及專門的地方立法管著，其中設(shè)定了大橋設(shè)計、施工、監(jiān)理、驗收等環(huán)節(jié)的責任，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，就應(yīng)由相關(guān)責任主體擔責。有關(guān)部門必須告訴世人：武漢長江三橋存在哪些質(zhì)量問題？誰是責任主體？他們應(yīng)當承擔什么樣的責任？

　　據(jù)媒體公開報道，早在2004年，武漢市就有一位主要領(lǐng)導說，武漢長江三橋是“一座嶄新的破橋”，“問題非常嚴重”，必須追究責任。而據(jù)施工方介紹，大橋采用鋼橋面設(shè)計，瀝青混合料與鋼橋面膨脹系數(shù)不同，因而粘連不牢，導致橋面經(jīng)常性破損。但有關(guān)部門迄今未進行正式調(diào)查，給世人一個明確說法。現(xiàn)在建設(shè)領(lǐng)域規(guī)劃設(shè)計不周、施工偷工減料現(xiàn)象很普遍，應(yīng)當說，與質(zhì)量責任不落實大有關(guān)系。

　　眼下國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方興未艾，大江大河上在建、擬建橋梁無數(shù)，防止設(shè)計上粗枝大葉、施工上漠視質(zhì)量，是擺在各地政府面前的重要課題。武漢長江三橋10年24修，正好是一個反面教材。希望有關(guān)部門查明問題真相，啟動質(zhì)量問責機制，務(wù)使后來者知道自己肩負責任之重。　□楊于澤