在此之前，A股市場IPO，允許機(jī)構(gòu)投資者參與網(wǎng)下和網(wǎng)上申購，機(jī)構(gòu)投資者利用資金優(yōu)勢，特別是網(wǎng)下申購和網(wǎng)上申購的時(shí)間差，在得到機(jī)構(gòu)優(yōu)先網(wǎng)下申購的優(yōu)惠以后，再調(diào)動資金參加網(wǎng)上申購。由于網(wǎng)上申購的股票無鎖定期，因此能在第一天上市時(shí)套利。這樣一來，機(jī)構(gòu)投資者的資金成本大為減低，盡享網(wǎng)上網(wǎng)下的雙重好處。
銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾曾指出，這一方面造成新股投機(jī)氛圍嚴(yán)重，另一方面，對公眾投資者來說，也有欠公允。新規(guī)則調(diào)整為機(jī)構(gòu)累計(jì)投標(biāo)與公眾投資者申購?fù)瑫r(shí)進(jìn)行，實(shí)際上取消了機(jī)構(gòu)魚與熊掌兼得的特權(quán)。
至于發(fā)行規(guī)模在4億股以上的大盤股“綠鞋”機(jī)制，左小蕾認(rèn)為，這對投融資雙方都是有利的，對承銷商來說也多了一個(gè)維護(hù)發(fā)行上市價(jià)格穩(wěn)定的手段，對發(fā)行成功也多了一份保證。
不過，“綠鞋”機(jī)制的實(shí)行并不能約束承銷商的商業(yè)道德，如不加強(qiáng)承銷商合規(guī)操守，“價(jià)格操縱”和“內(nèi)幕交易”免不了卷土重來。
一二級市場同時(shí)參與？
其實(shí)在業(yè)內(nèi)人士看來，解決一級市場和二級市場的矛盾、IPO詢價(jià)畸形化，并非詢價(jià)和定價(jià)機(jī)制改革這么簡單。合理的利益分配機(jī)制的匱乏才是導(dǎo)致新股發(fā)行扭曲和二級市場混亂的根源。
有市場人士指出，應(yīng)該將新股發(fā)行環(huán)節(jié)中的利益適當(dāng)分配給二級市場的投資者，而非由一級市場的資金申購團(tuán)和特權(quán)機(jī)構(gòu)獨(dú)吞。因?yàn)樵谝患壥袌龅纳曩徶�，擁有巨額資金優(yōu)勢的機(jī)構(gòu)會將中小散戶擠到門外，徹底剝奪中小散戶在一級市場的利益。
從這個(gè)角度看，在大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士眼中，此次主要著眼于簡化詢價(jià)、上市程序的IPO詢價(jià)制度改革，依然不是全面而徹底的，依然難以根除詢價(jià)制度中存在的各種問題，“高溢價(jià)發(fā)行、高價(jià)上市圈錢”的畸形局面會依然持續(xù)。
左小蕾表示，IPO詢價(jià)制度如此修改后，中小板的小盤新股仍然有望在上市當(dāng)日即獲得較高溢價(jià)，新股發(fā)行格局并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。
業(yè)內(nèi)人士指出，應(yīng)該將IPO詢價(jià)范圍完全放開，不要僅僅局限于限定的證券投資基金管理公司、證券公司、信托投資公司、財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者以及合格境外機(jī)構(gòu)投資者(QFII)等六類(160余家)機(jī)構(gòu)投資者，他們壟斷定價(jià)的結(jié)果只能是讓市場受害。
只有當(dāng)市場上的每一個(gè)參與者，以自己利益最大化的價(jià)格去參與博弈，才是一個(gè)接近真實(shí)價(jià)值的價(jià)格，而非少數(shù)人利益最大化的價(jià)格。
采訪中，有中小投資者對本刊記者表示，只有讓市場各方以各自的估值來自愿報(bào)價(jià)，形成能夠完全代表市場意愿的公允價(jià)格，才可以合理反映股票的價(jià)值，并縮小一級市場定價(jià)和二級市場高溢價(jià)發(fā)行的畸形差價(jià)局面。
稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁] [1] [2] [3]
