距離今年的“3·15”又只有兩天的時(shí)間了，正在召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，汽車界的代表們?cè)僖淮伟哑嚒叭边@個(gè)問(wèn)題拿到了桌面上來(lái)討論，但討論歸討論，這“三包”正式實(shí)施的影子依然沒(méi)有見(jiàn)到。
想起去年同期的這個(gè)時(shí)候，七、八個(gè)國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)在短短一周時(shí)間內(nèi)召回了超過(guò)20萬(wàn)輛車，當(dāng)然，這種在“3·15”之前的集體召回作秀后來(lái)被當(dāng)作了笑柄。但笑柄歸笑柄，至少這些企業(yè)都能夠承認(rèn)自己的產(chǎn)品有問(wèn)題，敢于自揭傷疤，這反倒比那些隱藏在問(wèn)題背后，絕不承認(rèn)自己產(chǎn)品有缺陷的廠商要好了許多。
再來(lái)看今天，2007年的汽車召回似乎有點(diǎn)少了，而且到了“3·15”這個(gè)關(guān)口，仍然沒(méi)有什么企業(yè)站出來(lái)自揭傷疤，如果說(shuō)這是因?yàn)橹袊?guó)汽車制造業(yè)整體水平有了全面提高而導(dǎo)致汽車質(zhì)量問(wèn)題消失了，我絕對(duì)不相信！
那么是什么原因讓他們這么有恃無(wú)恐？或許法律法規(guī)的配套缺失是這其中的主要原因。
國(guó)家政府部門制定相關(guān)的法規(guī)，目的都在于維護(hù)市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，協(xié)調(diào)各方權(quán)益，使經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)行為更為規(guī)范，做到有法可依。然而許多法規(guī)卻因?yàn)榇嬖谳^大的操作難度而未能如愿。有報(bào)道說(shuō)，國(guó)家質(zhì)檢總局在頒布實(shí)施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》后，為讓這項(xiàng)公共安全行政管理工作更具規(guī)范性和操作性，出臺(tái)了相應(yīng)的配套辦法，對(duì)改善汽車消費(fèi)環(huán)境起到了積極作用。
但是，由于資金受限，召回信息系統(tǒng)管理、召回專家?guī)斓纫恍╆P(guān)鍵配套設(shè)施還不完善，到目前為止還未能真正實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，也就是說(shuō)我們國(guó)內(nèi)的召回管理規(guī)定仍然在實(shí)施上有非常大的缺陷。
對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，有了法規(guī)保障自然是件好事。但是從維護(hù)市場(chǎng)公平、公正的秩序來(lái)說(shuō)，應(yīng)該對(duì)所有的消費(fèi)者都一視同仁。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保障商品質(zhì)量是商品交易最基本的條件，政府部門的行業(yè)法規(guī)也應(yīng)當(dāng)立足于此，提供強(qiáng)有力的政策支持。但我們?nèi)鄙俚木褪沁@種支持。
汽車召回制度的配套法規(guī)況且如此，我們期待的“三包”政策又當(dāng)如何？就算它千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，但最終的結(jié)果呢？在這些法律漏洞被補(bǔ)全之前，我們很難對(duì)其有更高的期待。(沈欣)
