中新社北京四月二十四日電 題：京城樓市行情該聽誰(shuí)的？
中新社記者 吳慶才
一對(duì)夫婦在教育孩子的問題上發(fā)生了爭(zhēng)吵：男的說，聽爸爸的；女的說，聽媽媽的……于是，孩子無(wú)所適從，只好說：“誰(shuí)對(duì)我好，我就聽誰(shuí)的”。
最近，類似情景發(fā)生在北京兩個(gè)官方部門之間——建委說，一季度北京房?jī)r(jià)漲百分之十四點(diǎn)八；統(tǒng)計(jì)局卻說，是百分之七點(diǎn)六。有趣的是，雙方還打起了“嘴戰(zhàn)”——前者說：“我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非�？陀^”；后者針鋒相對(duì)說：“還是請(qǐng)大家相信統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)吧”。
聽誰(shuí)的？
這些年，給北京人上樓市課的，有學(xué)富五車的專家，有腰藏萬(wàn)貫的房產(chǎn)商，當(dāng)然還有一言九鼎的父母官，各路神仙你方唱罷我登場(chǎng)，無(wú)不試圖說服買房者：聽我的！
反諷的是，北京樓市始終像一個(gè)謎，讀懂謎面的，未必解得開謎底；猜到開頭的，未必猜得到結(jié)局。最終，這場(chǎng)“口水與板磚齊飛，硝煙共迷霧一色”的全民大論戰(zhàn)，生生把樓市演繹成一臺(tái)“娛樂至死”的大戲。
易憲容PK任志強(qiáng)，無(wú)疑是最富戲劇性的一幕。前者是被譽(yù)為敢于挑戰(zhàn)房產(chǎn)泡沫的堂吉·珂德；后者是人稱語(yǔ)不驚人死不休的“任大炮”。一個(gè)喊跌，一個(gè)稱漲。當(dāng)長(zhǎng)矛遭遇大炮，結(jié)局多么值得期待。
一年前，當(dāng)易憲容作出“上海房?jī)r(jià)將下跌百分之五十，北京房?jī)r(jià)將下跌百分之三十”的大膽預(yù)測(cè)時(shí)，可能沒有料到，他猜得到上海房?jī)r(jià)的走勢(shì)，卻猜不透北京樓市之迷。最終這位專家還背上自我炒做、誤導(dǎo)消費(fèi)的罵名。
北京畢竟不是上海。自去年中央祭出宏觀調(diào)控的組合拳后，漲幅驚人的滬市泡沫迅速破滅；而北京樓市卻在短暫觀望后逆勢(shì)上揚(yáng)，房?jī)r(jià)爆漲十九個(gè)百分點(diǎn)，全年均價(jià)達(dá)六千七百二十五元人民幣，三年來首次超過上海。
人們恍然大悟，原來，任志強(qiáng)，這位因提出“房產(chǎn)品牌就該暴利”、“只替富人建房”“貧富分區(qū)”等驚人言論而被評(píng)為“全國(guó)人民最想打的人”，只不過說了幾句“可恨的大實(shí)話”。
任志強(qiáng)終于笑了。不是竊笑，而是苦笑。雖然言必稱漲，但他沒料到會(huì)漲得如此迅猛。最近這位地產(chǎn)大鱷不無(wú)擔(dān)憂地說，這一輪的房?jī)r(jià)瘋漲是個(gè)“危險(xiǎn)信號(hào)”。原因是房?jī)r(jià)上漲過快政府可能會(huì)采取更嚴(yán)厲的調(diào)控措施。
果真如此嗎？從地方政府一貫的曖昧態(tài)度還看不出任何跡象。以往的經(jīng)驗(yàn)是，無(wú)論樓市風(fēng)云如何突變，官員們始終以兩句話作答，一是“穩(wěn)定房?jī)r(jià)”，一是“穩(wěn)中有升”，至于究竟應(yīng)該穩(wěn)定到什么價(jià)位，要升多少才叫穩(wěn)中有升？政府沒有說，也不能說。關(guān)鍵是，政府也有自己說不清道不明的利益在其中。
政府不說，專家、地產(chǎn)商不可信，民眾只有陷入無(wú)休止的猜謎運(yùn)動(dòng)。樓市因此被賦予娛樂化色彩。
中國(guó)人歷來把房子視為“三大生活理想”(房子，車子，票子)之首，能夠用來填充歸屬感的東西亦莫過于房子。而現(xiàn)在，面對(duì)越來越迷離的樓市，民眾們說：其實(shí)，我們要的只不過是一個(gè)安居的場(chǎng)所而已！
聽誰(shuí)的？就聽聽人民最質(zhì)樸的聲音吧：誰(shuí)對(duì)我好，我就聽誰(shuí)的。
